Het nut van herbalanceren
Shannon's Demon, neen, het is geen titel van een horrorfilm. Het is een theoretisch concept maar biedt ook een boeiende kijk op beleggingsstrategie. Vernoemd naar Claude Shannon, suggereert dit denkexperiment dat er zelfs in volatiele markten een pad is naar consistente groei. Volg even mee.
In Shannon's Demon begin je met een investering in een aandeel dat dagelijks ofwel verdubbelt ofwel halveert. Iedere dag investeer je hetzelfde bedrag, 1 dollar. 10 dollar na 10 dagen. Diverse scenario’s zijn mogelijk maar we zien een overwicht in positieve scenario’s de eerste dagen. En eigenlijk mag je het doortrekken naar de toekomst. Op LT kan je niet verliezen. Waarom? Omdat de kansen in uw voordeel zijn. Ofwel krijg je voor uw dollar er 2 terug (verdubbel) of 0.5 terug (halveer). Gemiddeld 1,25 en dus meer dan 1.
Wat indien we maar 1 keer (lump sum) investeren en het saldo op het einde van de dag herinvesteren de volgende ochtend? Dan zijn de kansen heel wat anders. Iedere verdubbeling, kan gehalveerd worden en brengt je terug naar af. Vermits de kansen 50-50 zijn, is dat ook te zien in de uitkomstrange. Heel wat scenario’s mogelijk verdeeld over positief tot negatief, van de jackpot tot niets.
Hoe kunnen we dat nu onderbouwd aanpakken en in dergelijke omgeving voor een positief resultaat zorgen? Enter Shannon
Hij verdeelde zijn 1 dollar portefeuille in 2 helften: 1/2de investering in een risicoloos actief (cash) en 1/2de dat volatiel aandeel. Na elke periode verdubbelt of halveert het aandeel in waarde. Vervolgens wordt de portefeuille opnieuw in evenwicht gebracht om een 50-50 vermogensverdeling te behouden. Ik bespaar u verder de wiskunde, maar het verwachte rendement van deze strategie is 6%. Niet slecht voor een portefeuille die gemaakt is met een risicovrij (maar ook rendementsvrij) actief en een actief dat niet wil compounden.
Theoretische setting natuurlijk met als nadeel dat u vaak moet handelen. Maar laten we kijken naar een voorbeeld uit de praktijk. De 60-40 portefeuille. 60% aandelen, 40% obligaties. We investeren een vaste som in de jaren 90 en zien waar we uitkomen op heden. Met en zonder herbalanceren.
Hieronder als eerste de niet geherbalanceerde portefeuille, daar nog eens onder de jaarlijks geherbalanceerde variant.
We zien dat de compound-groeivoet (CAGR) zeer dicht naast elkaar ligt, maar de niet geherbalanceerde portefeuille wint hier nipt het pleit. (op zich logisch als u weet dat omwille van het zijn beloop laten, dat u eindigt met een verhouding 86-14.) Op vlak van risico-parameters is de wel gebalanceerde portefeuille beter af met een betere prestatie in het slechtste jaar en ook een minder diepe krater wanneer ze hun crisis hadden. Herbalanceren werkt dus voornamelijk op risicobeheersing. En bij activa die minder / niet gecorreleerd zijn. Bij Visa en Mastercard moet je dit niet proberen, die doorlopen dezelfde cycli.
Praktische Implicaties van Shannon's Demon
Omarm Volatiliteit: Je hoeft volatiele activa niet te vermijden; gebruik ze in plaats daarvan strategisch.
Consistente Bijdragen: Een regelmatige investering kan een aanzienlijk verschil maken in de langetermijngroei van de portefeuille. Remember het voorbeeldje met 1 dollar per dag. Je kan op lange termijn alleen maar winnen (met de juiste activa uiteraard).
Gevaarlijker wordt het als je niet kan bijstorten om bvb pensioen of om welke reden dan ook. Dan moet je overgaan tot andere tactieken.
Eigenlijk is dit de wiskundige onderbouw van mijn artikel over rijk worden en rijk blijven.
Kan je niet meer bijstorten omdat je gaat bvb rentenieren, steek dan een stuk risicovrije assets in uw portefeuille. Pas Shannon zijn advies toe. Blijf niet vol in aandelen, crypto,… Zo kan je steeds herbalanceren. Het is de reden waarom Bill Gates grote aandelen pakketen Microsoft verkocht om er landbouwgrond mee te kopen. Domme keuze misschien naar rendement, maar hij bouwt de optie tot herbalanceren in. Iedereen volgt graag Marc Coucke in UnifiedPost, Mithra etc, maar hij heeft ook bakken vastgoed, half Durbuy,… Assets met een ander risicoprofiel. Heeft u die ook?
Ik denk verder dat er hier wel een case te maken valt voor wat dividendaandelen. Een constante stroom te herbeleggen dividenden door dik en dun, kan een surrogaat bron van nieuw geld zijn die de portefeuille op het juiste pad houden.
Risicobeheer: Herverdeling is niet alleen een wiskundige oefening maar een cruciaal instrument voor risicobeheer. Hoe lager u de volatiliteit kunt houden van uw portefeuille, hoe sneller de compounding loopt. U kent het riedeltje wel. Als u 10% zakt, moet u met meer dan 10% weer stijgen om breakeven te geraken. Protect de downside en u bent sneller weer aan het compounden.
Kostenoverwegingen: In real-world toepassingen moet rekening worden gehouden met transactiekosten, eventuele belastingen en andere, aangezien deze de winsten kunnen eroderen.
Conclusie
Shannon's Demon biedt een interessante denkpiste en een strategie die volatiliteit benut voor consistente groei. Het daagt ons uit om portefeuillebeheer opnieuw te bekijken door volatiliteit en strategisch herbalanceren te omarmen, en biedt een evenwichtige benadering van risico en beloning. Het is echter cruciaal om rekening te houden met real-world factoren zoals transactiekosten en belastingen voordat deze strategie wordt geïmplementeerd.
*Plaatjes van twitteraccount